是诸葛亮害了马谡

来源请注明：三国演义资料站

说到马谡，很多人觉得他是个纸上谈兵的人物典型，而这种人物的结局绝对是比较悲惨 的。的确，在陈寿《三国志》中最终是兵败后被诸葛亮处死（一说下狱后死亡）。马谡 为何落得个如此下场？他的死到底说明了什么呢？让我们从相关的史料中进行了解和研 究，来得出一个比较正确的结论吧。

马谡，字幼常，是蜀汉重臣马良的弟弟，襄阳郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。刘备占 据荆州之时马谡和其兄马良一起被刘备召为州府从事并随刘备一起入蜀征战，先后担任 绵竹、成都令，越隽太守。史书上说马谡才气过人，好谈论军事，诸葛亮非常器重其在 军事计谋方面的才能，常常引见谈论，从白天直到深夜。并委以重任，虽然先主刘备临 终之时曾告诉诸葛亮：马谡此人言过其实，不可重用，但诸葛亮一直不以为意。由此可 见，诸葛亮对马谡的信任和器重在当时的蜀汉是有目共睹的。

从以上一段记载不难发现：能和诸葛亮这样的中国古代第一智者谈到一起的并让诸葛亮 能将刘备说过的话置若罔闻的人物应该是很不简单的，至少具备相当的水平。那么，马 谡到底又做过些什么事情让诸葛亮对他信任有加呢？史书只记载了一件事情：诸葛亮南 征七擒孟获时，马谡曾献计：“南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。 今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者 之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原 公服其心而已。”按现代的话说，马谡提出了正确的民族政策，具有相当高的战略眼光 。诸葛亮采用了马谡的主张，“赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反。”从这 个角度看，诸葛亮对其信任和器重是有一定道理的。再者，我们从马谡被杀后“十万之 众为之垂涕”这一事实也可以看出马谡在蜀汉军队中还是具有一定声望的。蒋琬也对诸 葛亮说：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”这 也代表了蜀汉政府的高级官员对马谡的评价。

建兴六年（公元228年）诸葛亮一出祁山，当时蜀汉名将魏延、吴壹等人都认为自己将担 任先锋一职，而诸葛亮不听众议提拔马谡镇守街亭，马谡不在水边扎营，而到山上安寨 ，行动失当，终于被魏军击败，自己也因此一命呜呼。

马谡是人才不假，长于军事谋略而短于现场指挥是不争的事实，兵败被杀也是罪有应得 ，但他的死究竟是由谁造成的呢？

答案是：马谡的死诸葛亮造成的。简单的说，诸葛亮没有正确的掌握人才的局限性和使 用人才的方向性，拔苗助长，最后害得马谡丢了性命。

诸葛亮看好马谡，认为他是人才并委以重任，这并没有错，诸葛亮的错误在于没有看清 楚马谡这个人才并非是文武全才，而有着很明显的局限性。担任绵竹、成都令、越隽太 守之类地方行政长官也许很在行，担任帐前参军，出谋划策也许眼光独到，但未必就能 阵前杀敌，攻营拔寨。在对马谡的培养上，诸葛亮“每引见谈论，自昼达夜“，反复观 察；在信任方面，诸葛亮也可以说是用人不疑；可偏偏就在使用上，忽略了取其长处， 或者说是根本没有发现马谡的不足之处。，《宋史》曰：“人才难得，能否不一”，人 才是难得的，但各有其长短，一名优秀的管理者就应该看到这些长短之处，把合适的人 放到合适的位置上。显然在这方面，诸葛亮做得不好，把马谡这个人才用错了地方，同 时又来了个拔苗助长，为了让马谡这个很少或者从来没有上过战场披坚执锐、攻城拔寨 的心腹爱将尽快成长，得到锻炼，立下战功而服众，错误的派马谡亲临前线去镇守街亭 ，并希望其能凯旋而归，以事实证明自己的决定和判断的正确性。很显然，诸葛亮对马 谡的认识和了解是不全面的。以至于到最后是事与愿违，不得不来了个挥泪斩马谡。诸 葛亮的眼泪与其说是为自己最信任的部下做错事情而没有达到自己的愿望流下的，还不 如说是终于意识到是因为自己对马谡的认识不够、使用不当而痛心疾首：是自己害了马 谡！

相关文章

三种打督邮 三种意境[09-24]

漫话关公战长沙[09-24]

“桃园三结义”的由来[09-24]

吕布杀丁原的另外两种可能[09-24]

吕布诛董的背后[09-24]

曹操是如何变成花脸奸臣的[09-24]

小议“孟德献刀”[09-24]

王朗的结局[09-24]

伤脑筋的貂蝉[09-24]

罗贯中的败笔[09-24]

最新文章

三种打督邮 三种意境[09-24]

漫话关公战长沙[09-24]

“桃园三结义”的由来[09-24]

吕布杀丁原的另外两种可能[09-24]

吕布诛董的背后[09-24]

曹操是如何变成花脸奸臣的[09-24]

小议“孟德献刀”[09-24]

王朗的结局[09-24]

伤脑筋的貂蝉[09-24]

罗贯中的败笔[09-24]