一代能臣——刘表

来源请注明：三国演义资料站

《三国演义》二十一回“煮酒论英雄”时，曹操曾对当时的各路诸侯进行了一番点评。 当谈及荆州牧刘表时，曹操不屑一顾：

“刘表虚名无实，非英雄也”。一千多年以来，人们对这个占据荆州长达十八年、号称 “八俊”之一的刘表的评价好象已经是盖棺定论了。每当提及刘表，多以“虚有其表” 、“有名无实”、“毫无作为”之类词汇来概括。但当阅读过《后汉书》、《三国志》 等历史资料以后，笔者得出一个截然不同的结论：刘表不但不是虚有其表，反倒是很有 作为的一代能臣。那么，历史上的刘表到底是怎样的一个人呢？为什么会称他为一代能 臣呢？

刘表，字景升，山阳高平（今山东鱼台东北）人氏，生于公元142年，卒于公元208年。 论血统，他是汉鲁恭王的后代，也算是皇家贵族，长得也是一表人才，史书记载刘表“ 长八尺馀，姿貌甚伟”（见《三国志?刘表传》。但刘表可不单单是青春偶像派的人物， 他年轻时就因为才华出众而天下闻名，人称“八俊“之一，也有“八友”、“八交”之 一的说法，类似于现在的十大杰出青年。这么多的头衔足以证明一点，刘表当时的名气 不小。刘表勤勉好学，善于独立思考，十七岁时，刘表就曾向自己的同乡兼老师——当 时的南阳太守王畅提出：“奢不僭上，俭不逼下，盖中庸之道，是故蘧伯玉耻独为君子 。府君若不师孔圣之明训，而慕夷齐之末操，无乃皎然自遗于世！”。这段话是针对王 畅过于检朴的生活作风而提出的疑问，并且充分表明了自己与众不同的独特见解。青年 时期的刘表没有仿效当时流行的隐居山林的清流作风，而是积极地投身仕途，被大将军 何进辟为掾属，很受何进的赏识，后来被升为北军中候，掌管禁军。初平元年（公元190 年），原荆州刺史王睿被孙坚杀死，何进向朝廷推荐了刘表担任荆州刺史，这也显示出 何进对刘表的偏爱及刘表的能力和才华。

当时的荆州的形势相当复杂。“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领 长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”（见《三国志?刘表传》裴注引司马彪《战略》 ），而刘表却是“单骑入宜城”。面对荆州混乱的局面，刘表显得从容镇定，沉着冷静 ，并果断采取了一系列措施迅速稳定了局势。首先，他争取了当地具有很大影响力的蔡 、蒯两大家族的信任和支持，并征求他们的建议。

当时蒯良、蒯越两兄弟都颇有才识名望，蒯良对局势提出的见解是“众不附者，仁不足 也，附而不治者，义不足也”，认为“苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至 之不从而问兴兵与策乎？”（见《三国志?刘表传》裴注）。而蒯越却有不同的意见，他 说“治平者先仁义，治乱者先权谋”，又认为“宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养 者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛 德，必襁负而至矣。”，还建议刘表“兵集众附，南据江陵，北守襄阳”。

应该说蒯良说得比较虚一些，而蒯越的建议则是极富实干精神的，刘表也用很高明的方 式表达了自己的意见，他说“子柔之言，雍季之论也。异度之计，臼犯之谋也”，先把 两个人都夸了一番，然后采纳蒯越的谋略，“使（蒯）越遣人诱宗贼，至者五十五人， 皆斩之，袭取众多，或既授部曲”，一举歼灭了宗贼势力；后来他又平定了零陵、长沙 等郡，扭转了荆州的混乱局面，刘表自己也晋升为荆州牧、镇南将军。

经过几年努力，刘表成为一个仅次于两袁兄弟的一股强大势力，“南收零、桂、北据汗 川，地方数千里，带甲十余万”（见《三国志?刘表传》）。讲到这里，谁还能说刘表是 “虚有其表”呢？完完全全是一个有勇有谋的实干家！

刘表控制荆州以后，对于属地的管理也是励精图治，有条不紊，贡献良多，体现出一个 一代能臣的本色，把荆州治理得有声有色，之前“人情好扰，加以四方震骇，寇贼相扇 ，处处糜沸”的荆州，变成了“万里肃清”的东汉后期最后一片乐土。在对外问题上， 刘表采取了拥兵自重的正确政策，尽量避免发生大的冲突，以免造成老百姓流离失所、 生灵涂炭；在经济上，刘表有效利用了当地各大家族的势力，推行了各种行之有效的措 施，使得农业生产得到了很大的恢复和发展，荆州地区的百姓“大小咸悦而服之”。对 刘表的这种评价，莫说是在后汉军阀混战时期，就是在局面相对平静的三国鼎立时期， 也是独一无二，是别人所无法得到的；刘表“起立学校，博求儒术”，对文化教育事业 的发展做出了巨大贡献。由于政局稳定，各方人才纷纷从各地迁往荆州，人数数以千记 ，其中既有象水镜先生司马徽这样的名流，也有象徐庶、石广元等青年才俊，甚至还有 后来大名鼎鼎诸葛亮等。试问，一个虚有其表之人能有如此辉煌的政绩吗？如此的“爱 民养士，从容自保”，难道是一个虚名无实者所能做到的吗？可以这样说，刘表的确是 一代能臣，他的有效管理让各路诸侯羡慕不已，对于其治理下的荆州都是垂涎欲滴。鲁 肃就曾经对孙权这样评价荆州：“沃野千里、士民殷富”，这也算是对刘表恰如其分的 评价了。

后世研究者在评价刘表时往往指责他善善不能用，恶恶不能去，主要是指两个方面。一 是说在荆州集中了很多能人名士而刘表却弃之不用。谬矣！史载，凡是从外地迁来荆州 的士人，刘表都是“安慰赈瞻，皆得资金”，非常礼遇。对于一些能人名士，刘表也是 礼贤下士，求才若渴的。象对待司马徽，就曾多次派人请其出仕，甚至亲自出马相邀。 见到司马徽以后，刘表不惜在田间与其交谈，全然没有摆出一副荆州牧的架子，其心可 谓诚矣！若说刘表不用人才，那么倒要反问一句：思贤若渴的刘备在荆州呆了七年，不 也没有挖走司马徽吗？！为什么只对刘表大加指责而对刘备却是不论一言呢？再者一说 ，如果刘表没有在荆州广纳人才，那他把荆州治理的如此有声有色，就凭当初单人独骑 闯荆州的一个人？

在董卓死后，张济的部队流亡到荆州地界，在穰城与荆州士兵发生冲突，结果张济战死 。当时荆州的官员纷纷表示庆贺，但刘表却说：“济以穷来，主人无礼，至于交锋，此 非牧意，牧受吊，不受贺也。”，并且还“使人纳其众”。刘备的仁义和礼遇收到了很 好的效果，于是“众闻之喜，遂服从”。

其后刘表还让张济的侄子张绣继续统率关中人马，驻守宛城。说到张绣，就不得不也提 一下黄祖，张绣和黄祖都是有些军事才干的人，这一点刘表很清楚，刘表对他们的任用 也是比较成功的，张绣在宛城，黄祖在江夏，分别成为刘表抗衡曹操和江东孙氏的两个 重要据点，确保了荆州腹地的安定，说刘表知人善用，是绝不为过的。

还有第二种指责，说刘表没有重用刘备，这个说法其实是太不了解刘备造成的。试问象 刘备这样的人能用吗？从某个角度来说，刘备和吕布没有多大区别，都是背主之臣。我 们可以数数看，刘备投靠过多少人，又有几次能做到善始善终的？！也许刘表就是看出 了这一点才有意而为的，这个决定没有错！以刘备后来的所作所为，我们有理由相信， 他对于刘表治下的荆州，始终是垂涎三尺的，但直到刘表病死，刘备都没能捞着半点机 会，我们不能不说，刘表真算得上是刘备的知己啊！

俗话说“人无完人，金无足赤”，刘表也不例外。在继承人的问题上，刘表的确显得优 柔寡断，造成了内部的不团结，影响了政局的稳定。不过，这是连历史上很多英明的君 主都会出现的错误，不能单单成为指责刘表的理由，也无损于刘表一代能臣的地位。

综观刘表一生，其所作所为没有超出人臣的范畴，完全可以称之为一代能臣。 至此，笔者不禁产生了另外一个疑问：很多研究者对于曹操、刘备、孙权这些素有政治 野心、为达目的不择手段的所谓英雄赞誉有加，而对刘表这种毫无野心、只想守土安邦 的能臣嗤之以鼻。难道为一己之私而致生灵涂炭才能称之为英雄而赞其胸有大志，那些 只能保一方平安而无称霸野心之就可以说是毫无作为吗？

相关文章

一分为二的吴国太[09-24]

话说孙坚[09-24]

是非功过说于禁[09-24]

谈谈廖化[09-24]

细说周仓[09-24]

简说王平[09-24]

诸葛亮的锦囊妙计[09-24]

三顾茅庐与毛遂自荐辨析[09-24]

刘备之功挂在诸葛帐上[09-24]

是诸葛亮害了马谡[09-24]

最新文章

一分为二的吴国太[09-24]

话说孙坚[09-24]

是非功过说于禁[09-24]

谈谈廖化[09-24]

细说周仓[09-24]

简说王平[09-24]

诸葛亮的锦囊妙计[09-24]

三顾茅庐与毛遂自荐辨析[09-24]

刘备之功挂在诸葛帐上[09-24]

是诸葛亮害了马谡[09-24]