伐蜀
三国演义资料站
三国演义
三国演义
2007-8-16 15:41:27
既然陇右将士为邓艾驱使征战，也就指望那天灭亡蜀汉，苦尽甘来。而邓艾此前在招募羌胡凉州人为军时候，也许以重报。的确魏国的对待伐蜀将士上是不吝封赏的，后来王浑在灭吴之后就在伐蜀灭吴上的赏赐没一碗水端平提出抗议：
吴国临战牙门将张泰、黄辰、骑督綦毋倪，勇捷效武，破贼制胜，此三人之所致也。泰、辰已亡，今倪独在。昔伐蜀有小功，斩牙门数人，使加鼓吹，至于灭一国而有未得鼓吹者。臣愚昧，请圣诏赐倪鼓吹，存录猛将，以尽武人之力也。④
“昔伐蜀有小功，斩牙门数人，使加鼓吹”，如此优厚的赏赐，使得陇右将士以为总算熬出头了，那知道这回是“那边风景独好，却与你无缘”。一道《乙亥诏书》把他们的希望彻底灭绝：
昔伐蜀，募取涼州兵马、羌胡健儿，许以重报，五千余人，随艾讨贼，功皆第一。而《乙亥诏书》，州郡将督，不与中外军同，虽在上功，无应封者。唯金城太守杨欣所领兵，以逼江由之势，得封者三十人。自金城以西，非在欣部，无一人封者。苟在中军之例，虽下功必侯；如在州郡，虽功高不封，非所谓近不重施，远不遗恩之谓也。⑤
从上可知魏国对伐蜀有功将士是分三六就等的，隶属中军的待遇最为优厚，“下功必侯”，隶属州郡的下场却是“功高不封”，那些“斩牙门数人，使加鼓吹”想必是轮不到州郡兵的。而邓艾所都督士卒，和中军占大多数的钟会不同，除了他自家的少数亲兵部曲是中军，其他王欣、牵弘、杨欣部众全部是陇右兵马。被邓艾招募许以重报的五千陇右将士，偷渡阴平、血战绵竹，几死还生之后却只有金城太守杨欣所领之兵因为江油之功，才算为特例有三十人得以封赏。这些边军跟随邓艾拒姜维、灭蜀汉，比谁都苦、比谁都玩命，图的还不是邓艾的“许以重报”，结果却落了个“虽在上功，无应封者”、“功高不封”。
比起被如此漠视的生者，还有更被漠视的，那就是死者。魏军在绵竹先败后胜，“为国捐躯”的烈士自然不少，邓艾开始急于进军成都，除了还记得把诸葛瞻等的脑袋割下来记功，在入成都之前对于其他早已经无价值的尸首当然是无暇打理。这段时间内蜀军的尸体还可能有亲族乡梓收敛一部分，魏军的尸首搁在那自然无人关爱。等到邓艾想到他们时候，却是一道“使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏” ⑥的命令。古时表彰战功堆京观是把敌军尸首封土埋藏堆成一高冢，用意炫耀武功。而“皆与蜀兵同共埋藏”，也就是说魏军尸首和蜀军尸体（脑袋通常割了报功，故不称尸“首”）一起当做垒京观的材料。在我国常用“死无葬身之地”来形容悲惨，可怜那些陇右健儿，生战死沙场，死还不能魂归故里，真是比“死无葬身之地”更倒霉十倍。要知道在古时候最讲究死葬故土，邓艾如此下令，铁定是对死者的最大不敬。（注二）
生者九死一生、有功无赏，死者堆尸异乡、入土不安，况且生者里面不少是死者的亲朋故友、宗族同乡，而死者的亲族、故旧又何止千万。结果是一见到收捕邓艾的诏书下来，平日同僚、麾下将士、没得封赏的幸灾乐祸，有了封赏的因为其轻犯骂辱而不愿出头、明哲保身，当然没有一个肯为邓艾卖命的了。最后那部分“图欲劫艾，整仗趣瓘营”的将士想必是“顺从者谓为见事”的亲信，但亦与事无补了。
收邓艾，无人报信！死邓艾，陇右不变！终究还是邓艾自取。
昔年吴诸葛恪围合肥新城，不克，退归。邓艾与司马昭景王云：“孙权已没，大臣未附，吴名宗大族，皆有部曲，阻兵仗势，足以建命。恪新秉国政，而内无其主，不念抚恤上下以立根基，竞於外事，虐用其民，悉国之众，顿於坚城，死者万数，载祸而归，此恪获罪之日也。昔子胥、吴起、商鞅、乐毅皆见任时君，主没而败。况恪才非四贤，而不虑大患，其亡可待也。” 邓艾能看见诸葛恪不念抚恤上下以立根基等毛病，却不能看见自己同样的毛病，因此陈寿在《三国志》中为他下了以下评语：
邓艾矫然强壮，立功立事，然闇于防患，咎败旋至，岂远知乎诸葛恪而不能近自见，此盖古人所谓目论者也。⑦
史记曰：越王无疆与中国争强，当楚威王时，越北伐齐，齐威王使人说越云，越王不纳。齐使者曰：“幸也，越之不亡也。吾不贵其用智之如目，目见毫毛而不自见其睫也。今王知晋之失计，不自知越之过，是目论也。”⑧
①《晋书，卫瓘传》：诏使槛车征之，会遣瓘先收艾。会以瓘兵少，欲令艾杀瓘，因加艾罪。瓘知欲危己，然不可得而距。
②《晋书，唐彬传》
③《晋书，段灼传》
④《太平御览》卷五百六十七注引《请赐綦毋倪鼓吹表》
⑤《晋书，段灼传》
⑥《三国志，邓艾传》
⑦《三国志，邓艾传》
⑧《三国志，魏书二十八》裴松之注
注一；云钟会欲借刀杀人但见《晋书，卫瓘传》，观其后钟会谋反之初，尚对卫瓘信任有就加，视之为同谋。如早有除之后快之心，安能如此待之？？疑《卫瓘传》所云为其粉饰之言。——立此存疑。
注二，邓艾如此作法，还有一可能是因为蜀军尸体大多被蜀人收敛，材料不够，故此以自家死者尸体充数。
十五，取死有道
对于邓艾一案，后世史家都抱以同情，而魏晋时人多认为这是一桩冤案，和邓艾同时代的人陈寿在《三国志》里写：“锺会、胡烈、师纂等皆白艾所作悖逆，变衅以结。………会内有异志，因邓艾承制专事，密白艾有反状，於是诏书槛车徵艾。”（尚有卫瓘，陈寿因何不录见“注一”） ①段灼上表云：“故镇西将军钟会，有吞天下之心，恐艾威名，知必不同，因其疑似，构成其事。”可见当时人们是把邓艾一事归结为钟会的陷害，陈寿更写明胡烈、师纂乃是同谋。其实不然，因为以邓艾的所作所为，可以说自投死地。
无论钟会等上书还是收邓艾诏书上，承制擅封都是邓艾的一大罪名，邓艾自己说是以东汉邓禹之例，而段灼为邓艾辩护时提出：“艾以禅初降，远郡未附，矫令承制，权安社稷。虽违常科，有合古义，原心定罪，事可详论。”③可见段灼也知道矫令承制是犯法的，但是段灼以“远郡未附”、“有合古义”来辩解。
所谓“远郡未附”指的是南中三巴各郡，当时蜀汉南中六郡守将霍弋在听闻刘禅投降后，诸将咸劝宜速降，就说：“今道路隔塞，未详主之安危，大故去就，不可苟也。若主上与魏和，见遇以礼，则保境而降，不晚也。若万一危辱，吾将以死拒之，何论迟速邪！”一待刘禅东迁，就马上上表表示：“国败主附，守死无所，是以委质，不敢有贰。”⑤可见霍弋也只需魏国保证刘禅人身安全、见遇以礼罢了。
所谓“有合古义”，无非是拿邓禹做挡箭牌，但邓禹承制封隗嚣、李文等时，正与赤眉陷入苦战，屡遭败绩，如无隗嚣襄助，鹿死谁手，尚未可知。刘秀方称帝无时，天子非他一人，所据未及天下五分之一；隗嚣却拥兵十万、雄霸陇右、名震西州，闻于山东，势足以与光武分庭抗礼。故此邓禹承制封隗嚣，隗嚣受了还是大给刘秀面子。④再看邓艾承制之时，魏国占天下三分之二，成都不守、刘禅不过降虏也，司马之势，远迂光武；刘禅之境，安及隗嚣？？因此“依邓禹故事，承制拜刘禅行骠骑将军” ，“以安初附，谓合权宜”，其实根本是有违常科，无理可依，不合时宜。
况且邓艾矫令承制封授的不光有蜀汉君臣，还大肆委派自己部下担任益州刺史、各郡太守。汉末群雄割据时代，承制封拜倒也不少，如袁绍封乌丸，公孙度自领辽东；更有甚者如东吴孙策威逼议郎王誧承制拜自家明汉将军，步骘、吕岱在交州也承制大封地头蛇。他们的所谓承制当然没通过汉室许可，可以说个个都是无法无天，目无朝廷。而曹魏自家查魏国草创以来，承制封拜的汉魏各有其一，汉是天子命魏公曹操承制封拜诸侯守相；⑥魏是魏兴太守申仪，其“久在魏兴，专威疆埸，辄承制刻印，多所假授”，以申仪之官位，其所委者结果被司马懿活逮回洛阳。⑦邓艾明显是申仪一类，相较两人所委官衔，邓艾罪名更大。由此可知，除非你当时是魏公曹操级别的，才有承制封拜的权力，谁都知道到了曹操级别就意味着什么。故此邓艾自认承制合理，就是自比曹操，不合理而承制，就是想学袁绍、公孙度，无论要学是袁曹公孙，想必都不为司马公所乐见，不被打入囚车才怪！！
由上可见，处于当时，承制对邓艾来说是货真价实的大罪，不过那只是导致邓艾身陷囹圄的原因之一，邓艾在别的方面也犯了不少致命错误。前文中已叙以下两事：
艾遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。⑧
以为可封禅为扶风王，锡其资财，供其左右。郡有董卓坞，为之宫舍。爵其子为公侯，食郡内县，以显归命之宠。开广陵、城阳以待吴人，则畏威怀德，望风而从矣。⑨
要知邓艾许诺表诸葛瞻琅邪王、建言封刘禅扶风王时，在洛阳的司马昭爵位还只是晋公。试想毋论开广陵、城阳为王国待孙休，但诸葛瞻真为琅邪王爵所动，归顺大魏，又真让刘禅当上扶风王。界时两人至洛阳受封，一琅邪王、一扶风王联袂上晋公府邸道谢，司马昭以晋公之公爵见两王爵当行何礼？是时开宴设席，岂不扶风王上席、琅邪王次席，区区晋公只得敬赔末座了，那可不成了“一人向隅，满座为之不欢”。
又看邓艾蜀亡后上灭吴之策云：
留陇右兵二万人，蜀兵二万人，煮盐兴冶，为军农要用，并作舟船，豫顺流之事，……..须来年秋冬，比尔吴亦足平。
再观司马昭在洛阳所定蜀亡后灭吴之策：
今宜先取蜀，三年之后，在巴蜀顺流之势，水陆并进，此灭虞定虢，吞韩并魏之势也。⑩
先时司马昭提出灭蜀吴方案时，邓艾是大唱反调。如今却积极参与，同样取蜀之后的灭吴之策，司马昭三年之后方可顺流灭吴，邓艾却说灭蜀后来年秋冬可行，一脸表明你邓艾才高司马公两年。
最后，邓艾是时虽然为太尉，不再是征西将军，却和钟会皆持节、都督诸军如故，⑾官位为三公之首、封邑为侯国之最。段灼云邓艾“功名已成，亦当书之竹帛，传祚万世。七十老公，复何所求哉！”可七十老翁却不知功成身退，复求灭吴、留兵蜀中，司马昭安能不疑邓艾有贰心之意。若邓艾楼船下益州，金陵王气黯然收，以邓艾今日官爵，恐怕司马昭已无位可封了。所以对于邓艾要求伐吴，司马昭当然一口回绝。
那知道邓艾却还执迷不悟，竟然回信：“若待国命，往复道途，延引日月。春秋之义，大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也。” 如果邓艾真能“专之可也”，那就不是一鹰犬了，而成了第二个曹操或者司马昭。邓艾处处以为自己为国家、为社稷，把自家当成朝廷大臣、国事为重，却忘了你归根到底还是司马家的鹰犬、爪牙、奴才。国家社稷之利安及司马昭之利，只有在不触犯司马昭的情况下你才能“安社稷，利国家”。
后人《世语》说钟会派人拦截邓艾上书，司马昭回复，模仿两人字迹，篡改文字，⑿实乃小说家言，试想邓艾以上数行，有其一足以大辟灭族，邓艾全部犯上，不劳钟会构陷，司马昭也不会放过邓艾了。而钟会、卫瓘、胡烈、师纂四人，最后一个师纂本来就是司马昭派去监视邓艾的，上奏当然是出于司马昭授意。而前三者钟卫两个是名门世家，胡烈家族则是将门。⒀当时屯田出身的邓艾、州泰、石苞出将入相、都督一方，势必引起士族出身的朝臣红眼，自 魏末到晋初，两派摩擦辄扎不断，前有上文叙及钟会之兄钟毓和州泰的乞儿猕猴之对讽，那时两派不过口角纷争，到了后来随着邓艾他们加官进爵，两派内耗趋于升级，晋初时石苞官居大司马镇守淮南，监军王琛轻视其出身，故捕风捉影诬陷石苞私通东吴，胡烈也跟着落井下石，结果导致石苞免职。第二年卫瓘却当上了征东大将军，取代石苞成了东线军阶最高的人。⒁
可见出于朋党之争，钟会、卫瓘、胡烈就是没事也会空穴来风、栽赃陷害，三人均为司马昭亲信，特别是钟会，和司马昭狼狈为奸，陷人牢笼也不是第一次了。邓艾如此“开罪”司马昭，他们当然要一起“白艾所作悖逆，变衅以结”了。身处洛阳的司马昭也就等他们的告发表章一到，好名正言顺的下令收捕邓艾了。所谓邓艾冤案，其幕后黑手不是钟会，更不是卫瓘、胡烈、师纂，而是司马昭。
洛阳诏书称颂邓艾“虽白起破强楚，韩信克劲赵，吴汉禽子阳，亚夫灭七国，计功论美，不足比勋也”。 四人中邓艾最看不起吴汉，对着蜀人大云：“诸君赖遭某，故得有今日耳。若遇吴汉之徒，已殄灭矣！”白起韩信周亚夫，下场均为功成身灭，唯有吴汉善终。直至束手被缚，行将押解洛阳，自知无望，方仰天长叹：“艾忠臣也，一至此乎！白起之酷，复见於今日矣。” ⒂
①《三国志，邓艾传》
②《三国志，钟会传》：会内有异志，因邓艾承制专事，密白艾有反状，於是诏书槛车徵艾。
③《晋书，段灼传》
④《三国志，霍峻传》注引《汉晋春秋》：及成都不守，弋素服号哭，大临三日。诸将咸劝宜速降，弋曰：“今道路隔塞，未详主之安危，大故去就，不可苟也。若主上与魏和，见遇以礼，则保境而降，不晚也。若万一危辱，吾将以死拒之，何论迟速邪！”得后主东迁之问，始率六郡将守上表……..
⑤《后汉书，隗嚣传》：建武二年，大司徒邓禹西击赤眉，屯云阳。禹裨将冯愔引兵叛禹，西向天水，嚣逆击，破之于高平，尽获辎重。于是禹承制遣使持节命嚣为西州大将军，得专制凉州、朔方事。及赤眉去长安，欲西上陇，嚣遣将军杨广迎击，破之，又追败之于乌氏、泾阳间。
⑥《三国志，武帝纪》：天子命公承制封拜诸侯守相。注——孔衍汉魏春秋曰：天子以公典任於外，临事之赏，或宜速疾，乃命公得承制封拜诸侯守相，
⑦《晋书、宣帝纪》：初，申仪久在魏兴，专威疆埸，辄承制刻印，多所假授。达既诛，有自疑心。时诸郡守以帝新克捷，奉礼求贺，皆听之。帝使人讽仪，仪至，问承制状，执之，归于京师。
⑧《三国志，诸葛亮传》
⑨《三国志，邓艾传》
⑩《晋书，文帝纪》
⑾《三国志，钟会传》：初，艾为太尉，会为司徒，皆持节、都督诸军如故。
⑿《三国志，钟会传》注引《世语》：会善效人书，於剑阁要艾章表白事，皆易其言，令辞指悖傲，多自矜伐。又毁文王报书，手作以疑之也。
⒀《晋书，后妃传上》：帝尝与之摴蒱，争矢，遂伤上指。帝怒曰：“此固将种也！”芳对曰：“北伐公孙，西距诸葛，非将种而何？”帝甚有惭色。
⒁《晋书，石苞传》：淮北监军王琛轻苞素微，又闻童谣曰：“宫中大马几作驴，大石压之不得舒。”因是密表苞与吴人交通。先时望气者云“东南有大兵起”。及琛表至，武帝甚疑之。会荆州刺史胡烈表吴人欲大出为寇，苞亦闻吴师将入，乃筑垒遏水以自固。………….苞用掾孙铄计，放兵步出，住都亭待罪。
⒂《三国志，邓艾传》注引《魏氏春秋》
注一：《晋书，卫瓘传》云：蜀既平，艾辄承制封拜。会阴怀异志，因艾专擅，密与瓘俱奏其状。
陈寿但书钟会、胡烈、师篆三人而不书卫瓘。盖因陈寿著《三国志》时钟会、胡烈、师篆俱已不得善终，唯卫瓘尚健在，时为司空领太子少傅，加千兵百骑鼓吹之府，可谓权倾朝野。陈寿区区、安能对抗，故此不书其名。